АБСУРДНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАКОНЕ О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

1.
Многие текущие законы не имеют смысла, потому что они о смысле не заботятся. К примеру, почти все законы избегают ключевых вещей: определения понятий, определения цели закона. Это же касается и Закона о защите конкуренции. Это, по сути, сгусток абсурдов. 

Цель закона не определена, конкуренция тоже. Почему и от чего нужно защищать конкуренцию неясно.
Но по контексту становится ясно, что главный враг конкуренции – монополия, которая устанавливает свои правила. И от него защита.
Но понятие монополии не определено. Если так, то можно любую монополию в масштабе города (или  отрасли), где есть только одно предприятие некоего профиля, – уничтожить. Антимонопольный пафос текста не раскрывает сути конкуренции вообще – а зачем она вообще нужна?
 
2.
В статье 4. Основные понятия конкуренция трактуется так: 
7) конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
Если перевести на понятный язык, то этот пункт имеет две части: 1. Определение конкуренции как соперничество (хозяйствующих субъектов) 2. Невозможность каждого из участников устанавливать свои правила.   
Отметим, что определение имеет внутреннее противоречие. 
Первое. Непонятно, зачем вообще нужно соперничество, что оно даёт? Этого нет, что делает закон бессмысленным явлением.
Второе. Если не устанавливать свои правила, например, цены, то какой смысл соперничества? Какая технология соперничества, борьбы за свои приоритеты? Закон это не проясняет вовсе.
Третье. Если не раскрыть межотраслевое понятие конкуренции (также и монополии!), то закон вообще становится неинтересен и неактуален. Главная монополия – власть, и на местах, и в регионах. С ней как быть? При этом надо заметить, что власть – явление не только административно-политическое, но и хозяйствующее (собственность есть у всех администраций). А здесь антимонопольная логика работает? Нет. Тогда перед нами пустая бумага, не отвечающая на главный вопрос – как конкурировать с властью как монопольным хозяйствующим субъектом.   
 
3.
Вызывает сомнение ограничение конкуренции только хозяйственными отношениями. О чем регулировать все другие отрасти конкуренции? – От политических до династических? Ведь практически всё, что движется, – конкурирует. А если трактовать расширительно понятие «хозяйство», то в него входит все – от газона на лужайке до орбиты в космосе.
Термин хозяйство, хозяйствующий субъект в текущем законе сужен настолько, что получается, что это закон о коммерческой конкуренции — конкуренции только в торговле!  
Цитата:
5) хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход …

Этого явно недостаточно. Хотя бы потому что в понятие хозяйствующего субъекта не включено государство – главная монополия.

4.
Вывод, который мы предлагаем, прост: текущий Закон о защите конкуренции – ни о защите, ни о конкуренции. А значит конкуренция до сих пор явление неизвестное, а значит не регулируется, а значит у нас в стране не работает, а значит мы обречены на режим недобросовестной конкуренции, которую конкуренцией назвать сложно.  
Это говорит о том, что необходим реальный Закон о реальной Конкуренции